DOES MICHONNE MAKE IT, AT THE END?

The 26 issues newsletters from La Fundacion de la Rebelion (*) are a series of texts around the way art mediation operates (mainly in the press and in particular in France during the last four years).

I’m not an art critic and I even find it difficult to teach, as I do not really like the idea of giving lessons - unless they are lectures, in which I enjoy the theatrical aspects.
In 2010, I sent my own “J’accuse”, a first missive in the form of a text analysis, forwarded to a lot a people who hadn’t ask for it. I then went on writing, taking my new Zorro role seriously, because, on one hand, people were asking for more - which is always nice – and on the other hand, it made my friends laugh.
But what actually comes back in them as a recurrent trigger of my anger is social contempt,or the contempt for one’s audience. I can’t let go, it drives me mad. I do consult about it, as I told you before and I do feel much better. The proof: this is the last one.

I could have dedicated this last newsletter to a comparative study of the press communication around Mc Carthy’s buzz versus the Duchamp Prize anit-buzz during the FIAC 2014 in Paris.

On the social networks I follow, there were lots of outraged posts about the stupidity of stupid people who were stupid enough to be shocked by a 9-ft. high inflatable green tree in the shape of an anal plug, erect from one day to the other in the centre of ultra-posh Paris...
Curator Chiara Parisi, told Le Monde: « McCarthy's pieces always create reactions, but his work is not about provocation, it’s about criticism, with eyes capable of humour.” 
“Eyes capable of humour…”, that sounds weird in French too. It’s not quite clear which eyes she’s taking about. The audience’s or the artist’s? It’s also quite unusual to place humour inside the eyes, but Parisi is not French –and I’m not a native English speaker. So…
In fact, I thought that if there were reactions, it meant that you provoked something… But I don’t need to defend Paul McCarthy here. What bothers me is that she addresses a lot of people who might never have seen anything resembling contemporary art (this is France, not England, not the USA, not Germany) and tells them that a tree resembling an anal plug (or the other way round) is not provocation, it’s a critique. One should have enough humour to understand… Hu hu hu...
I call that social contempt.

- But what is this tree a critique of, Madame Parisi? A critique of the French institutions maybe? Of mass consumption? Right in the middle of the Parisian square with the most expensive jewellery shops in the world? A critique of your work and career as a curator? A comment on your last organization of the “Nuit Blanche”? Help me there, please. And what about the people who damaged the piece? And the guy who punched the artist in the face? Was there an inquiry? In the few interviews I saw of McCarthy after the incidents, I didn’t hear him speak about critique but beauty. I would very much have liked you to have quoted him on that one.

But that was outside the FIAC.

Inside, the artist Julien Prévieux was receiving the Marcel Duchamp Prize. I did a serious research to try and find an article about the work he showed there and for which he got the prize but could only find announcements of his winning it.
In Les Inrocks (a sort of pop culture magazine) he is described as “the savoury author of the famous “letters of non-motivation” (…) exploring, in the manner of a low tech hacker and through the intermediary of a powerful work of cartography, the drifts of the society of control and capitalism.” (ref)
I personally have no opinion on the author’s savour – oooh God, I wouldn’t dare - but I sincerely hope that with the 35 000 € of prize and the 30 000 € of production budget he’s just received, he will be able to better explore the drifts of capitalism. Why don't you watch the film here?

In fact, it’s his “letters of non-motivation” that have always made me feel sick. I just need to re-read a few of them to feel nauseous. For the last ten years, this artist has been responding negatively to job advertisements, choosing the less sexy fields, the lowest paid jobs to make fun of poorly attractive offers and the specific language used to make them look less “boring”…

Social contempt as a board game for people who will never have to look for such jobs.
There is no chance that someone having to respond to the ads he chooses to make fun of, will collect or curate his work as an artist. To my knowledge Julien Prévieux never took the piss out of institutional ads, or calls for projects… The film he showed at the FIAC was made in LA, and that caught my curiosity until I realized it was with FLAX, a “foundation that initiates and creates public art events to promote French cultural education and heritage in partnership with local French organizations (French Consulate, Alliance Française, Maison de la France”. I couldn’t find in this biography a single work that was done outside the frame of the Institution. But I can be mistaken…
Anyway, I must be wrong somewhere, as it can’t be for nothing that he has the Managers Jobs Pages from the right-wing newspaper le Figaro agree with the Arts Section of the left-wing culture magazine, les Inrocks. In the summer, the later published an article, signed by a journalist, which was a full “call for actors” for the theatrical adaptation of his letters.
Ahhhh… the drift of capitalism!!

In my decision to stop writing newsletters, there’s also the episode # 18 called « Missing the point».
The artist, whom I had called XX and whose work it was about, never spoke to me after I published it, but many of our common acquaintances told me I shouldn’t have written about someone I knew. It was unfair.
As an ultra-atheist and in the line of the first and last Huguenots, I thought I was in my absolute right. Trusting only the inherent truth of the text, I was claiming the respect of the reader’s intelligence.
How daft I was - and still probably am.
I made a mistake. I admit it. I had no humour inside my eyes.
I should add that I did know – personally- the person, and I would never ever have guessed there could be the slightest possibility of humour in her texts and/or work.
Now that I go back to her website, I must admit I was wrong. One must have humopur in the eyes to see a good critique. For example, the ways the plays aroung with names on her website home page is quite interesting and confusing as she chooses to put forward names of institutions such as MoMA 2013, Artits Space 2013, Wiels 2012, Fondazione Antonio Ratti 2011, which are places she photographed. On the other hands the less prestigious spaces where she showed are not mentioned but replaced by the name of the show or her piece.
“Her work creates environments for other artists' work challenging the borderline between collaboration and appropriation. » (ref)

XX just won the biggest PhD bursary from the Ecole Supérieure des Beaux Arts de Paris: 1684,93 euros a month for three years to research her subject: “questioning curating”. We're not talking about a young artist who is not too rigorous about the presentation of her work, as it is her subject matter and what got her the grant... She is dead serious. I still do find it difficult to say for sure what her intentions are, knowing that her work “deals with issues of display, art institution, representation, originality, archives and documentation relating to her own work, as well as collaborations, invitations, subcontracting other artists or even including their arts works. She is interested by the meaning of exhibition/exposition (as to strip, to be exposed to external effects) applied into the situation of being an artist… (*ref) But I can’t question Nicolas Bourriaud’s choice, that would be suicide. I would nevertheless be very interested in hearing his interpretation of her choice to name institutions she didn’t work with and not name artists’ run space she worked with. Is it cynical? Hyper-cynical? - “She turns the definition of the concept of the exhibitions over” (ref) I quote but do feel conceptually under-equipped here so I click on what seems to be her last project at la FIAC:  I must admit, I do find it funny now. As you might have guessed, this is not a project with the artists on the list but the staging of a series of multiples and books described as “a container-piece, designed as an invitation to artists’ works to come and be exhibited in her boxes…” I know this is weird again. It’s extremely weird in French too. But I dont know if the site will be "corrected"... or not... (ref) -Docteur, where are my pills, it’s coming back. I have this terrible bullshit feeling… But it can’t be, she’s just won the big prize; it must be me, I must be mad. Please doctor my pills!! I couldn’t find the artist’s resume on the web, nor any curated group shows she took part in. Maybe I missed something. But I swear, before I heard she got this very desirable research grant, I never thought that her lists of famous artists names next to hers was critical, like I didn’t think her putting MoMa 2013 and not Treize, Paris was about issues of documentation, or finding a way to have Stefan Kalmar's enter her pdf a questionning of curating... It might not be contempt for the audience. Maybe something else. It must be explained in the book she commissioned about her work. (which I'd be interested to discus with someone who has read it - apart form the writers.) Pffffff, I’m not Zorro here, I’m just a pathetic Don Quichotte. “And what’s more we haven’t heard you defending the Palestinians much, have we? ”says Marc Lénot, better known in France under his pseudo “Red Glasses”. (ref)  The man describes himself on his blog hosted by Le Monde as “an non-professional art critic“ (...) “not THE art critic from le Monde” ( sic) even if he did receive the French art criticism prize of the year in 2014 (by ACIA France/ International Association of Art Critics.) He asked me to unsuscribe him from the mailing list after the newsletter « Obrist in Quatar », which I did, as it is absolutely true that in this series on art mediation texts, I did not defend the Palestinians. And there was this last exchange of mails with an art critic and curator. “You would get on well with Nicole Esterolle: same style, same fight, same hypocrisy, high class indeed” And there I thought "you have a real communication problem, girl" as Nicole Esterolle is a man who hides his identity under a pseudo referring to a hysterical female to write virulent anti-contemporary art reviews. So I answered: “Nicole Esterolle… aouch, this is very nasty, as I never share any of his points of view.” The art critic and curator: “Hazards of the trade. One should do a little bit of research before slagging people off. On your side, I don’t find you nice cute, rather aggressive.” Here again, it’s very difficult to translate as he speaks to me as if I were a man, not making the adjectives agree… as for "my side"… I have no idea what he meant. I didn’t have the energy to tell him there were grammatical mistakes in his mail. That would really have been too much. I didn"t tell him that I had spent time looking at the sites of the artists mentioned in the text, that I had talked to them, that they had answered my questions until I mentioned humour, when they politely but quite firmly refused to go further, sending me back to the notion of the real and Derrida for a better understanding of their work. I am MICHONE in the Walking Dead. I have been beaten. Please hit me there, right in the forehead. (Sorry about my English mistakes) (images from the Walking Dead, Julien Prévieux at FIAC with Prime Mnister Manuel Valls and Culture Minister Fleur Pellerin, screen shot from XX's website)

MICHONNE, ELLE S'EN SORT A LA FIN ?

Les 26 newsletters (*) dont voici la dernière sont une réflexion sur les textes de médiation de l’art contemporain des quelques dernières années en France. Je ne suis pas critique d’art et j’ai même du mal à enseigner : je trouve que c’est difficile de donner des leçons - sauf en magistral, où le côté théâtral me plaît bien. Mais en 2010, j’avais sorti mon « j’accuse ». Une missive/analyse de texte que j’avais envoyée à des tas de gens qui ne m’avaient rien demandé. Et puis j’ai continué à me prendre pour Zorro, parce qu’on m’en redemandait et que ça, ça fait toujours plaisir, et aussi parce que les copains et les copines rigolaient. En fait, ce qui revient dans ces newsletters, ce qui déclenche mes crises Zorro, ce qui me révolte, ce qui ne passe pas, c’est le mépris social ainsi que celui du public. Ça me rend dingue. Et pourtant, je me soigne, je vous l’ai déjà dit. Alors, donc, eh bien voilà, j’arrête. J’aurais pu consacrer cette dernière newsletter à une étude comparative des textes de communication autour du buzz McCarthy et l’anti-buzz du prix Duchamp lors de la FIAC 2014. On s’est offusqué, sur les réseaux sociaux dans lesquels je suis active, de la bêtise des beaufs, choqués par un sapin gonflable de 24 mètres de haut, aux apparences de plug anal, érigé d’un jour à l’autre sur une des places regroupant les joaillers les plus chers du monde en plein centre de Paris ! Vraiment quels ploucs, les gens. Et Chiara Parisi, la commissaire, de déclarer au Monde : « Ses* œuvres font toujours réagir, pourtant son travail n’est pas dans la provocation, mais dans la critique, avec des yeux capables d’humour ». *(Mc Carthy)  - Euh… S’il fait réagir, c’est qu’il a provoqué quelque chose, non ? Et les yeux capables d’humour, c’est ceux de qui ? Du public ? Ceux de l’artiste ? Bon, ce n’est pas très honnête de ma part, Parisi est Italienne. C’est peut-être une expression, avoir de l’humour dans les yeux… Et je ne vais pas défendre McCarthy. Il n’a pas besoin de moi. En revanche, je trouve que dire à un public qui n’est peut-être jamais entré dans une galerie ou un musée d’art contemporain, qu’un plug anal en forme de sapin (ou réciproquement) installé place Vendôme, ce n’est pas une provocation, c’est une critique, et qu’il faut quand même avoir un peu d’humour pour comprendre, c’est du mépris social. - Euh, mais Madame Parisi, c’est une critique de quoi, alors ce sapin ? De l’institution ? De la consommation de luxe - de masse, place Vendôme? De votre parcours de commissaire ? De votre programmation de la deuxième Nuit Blanche ? Des politiques culturelles françaises ? Aidez-moi. Et les résultats de l’enquête sur la personne qui a agressé l’artiste, et ceux qui ont dégradé l’œuvre, vous avez des nouvelles ? Dans les quelques interviews que j’ai pu voir de McCarthy, il parle de beauté, non de critique. J’aurais beaucoup aimé que vous le citiez, sur ce coup-là. Bref, ça c’était pour la FIAC hors les murs. Intra muros, Julien Prévieux recevait le prix Marcel Duchamp. J’ai peut-être mal cherché mais je n’ai pas trouvé d’article en ligne, pas un seul sur sa pièce et son prix, juste l’annonce du gagnant. Dans les Inrocks il est présenté, comme « l’auteur savoureux des fameuses “lettres de non-motivation” (…) explorant à la manière d’un “hacker low tech” et par l’intermédiaire d’un puissant travail de cartographie les dérives de la société de contrôle et du capitalisme. » (ref) Je n’ai pas d’avis sur la saveur de l’auteur - je ne me permettrais pas - mais j’espère très sincèrement que les 35 000 euros de prix et les 30 000 euros de budget de production qu’il vient de recevoir lui permettront de mieux explorer les dérives du capitalisme. En revanche, ses « lettres de non-motivation » m’ont toujours donné la nausée. Depuis dix ans, cet artiste répond par la négative à des annonces d’embauche de type « chef de secteur dans les sauces froides… » ou autres bac +2 pas hyper sexy.

Du mépris social, comme jeu de société pour privilégiés. Beurk.

Pas de soucis, ce ne sont certainement pas ceux qui répondent aux annonces dont il se moque qui vont le collectionner ou l’exposer. Non, Julien Prévieux ne choisit pas des annonces d’institutions, en tout cas, je n’en ai pas vues. Sinon, il n’irait pas aux Etats-Unis, invité par FLAX*

* FLAX is dedicated to fostering a better understanding of modern France through cultural events in Southern California. In partnership with local French organizations (French Consulate, Alliance Française, Maison de la France), FLAX initiates and creates public art events to promote French cultural education and heritage.

J’ai ensuite un peu cherché sur son CV et je n’ai trouvé aucune intervention qui ne soit liée à l’institution - mais, je peux me tromper. D’ailleurs, je dois me tromper, parce qu’un humour partagé à la fois par la rubrique Cadre Emploi du Figaro et celle des Arts des Inrocks, c’est quand même quelque chose !

En juillet dernier, ces derniers publiaient sous forme d’article signé par une journaliste – un « avis d’audition. Vincent Thomasset, metteur en scène, recherche trois interprètes pour un projet d’adaptation des lettres de non-motivation de Julien Prévieux ». C’est quand même sympa de la part d’un magazine culture d’aider comme ça les artistes.

Mais bon, je ne pouvais pas l’écrire, cette étude comparative, parce que ce n’est pas vraiment sur les textes de médiation que je m’énerve, là…

Dans ma décision de ne plus faire de newsletters il y a aussi l’épisode # 18 : « Missing the point ». L’artiste XX présentée dans le texte que j’analysais, ne m’a plus parlé depuis. Il n’y a eu ni engueulade, ni discussions, ni tentative de dialogue, mais nos accointances communes m’ont fait une morale sévère : « On ne dit pas de mal des gens qu’on connaît » Persuadée d’être dans mon bon droit moral, héritière archi-athée des premiers et derniers huguenots, ne me fiant qu’à la vérité intrinsèque du texte, je revendiquais le respect de l’intelligence du lecteur… Mais quelle conne j’étais - et je suis, encore, sûrement. Je me suis trompée. Je le reconnais… Je n’avais pas d’humour dans les yeux probablement. Il faut dire que je connaissais -personnellement- la personne et que jamais, mais alors jamais, je n’aurais pu imaginer la possibilité qu’il y eût de l’humour dans ses propos et/ou dans son travail. Il faut dire aussi que sur la page d’accueil de son site, XX joue de la confusion dans la médation… On va dire ça comme ça, hein ou une médiation « à la frontière entre collaboration et appropriation »(ref) Elle choisit par exemple de nommer des lieux prestigieux qu’elle a photographiés (MoMA 2013, Artits Space 2013, Wiels 2012, Fondazione Antonio Ratti 2011) mais pas ceux où elle a montré, préférant nommer l’oeuvre ou l’exposition. C'est certainement ce que sa galerie annonce : «un questionnement sur le commissariat et la scénographie des expositions. » (ref) L’artiste vient de recevoir des Beaux Arts de Paris une bourse de 1684,93 euros bruts mensuels pendant trois ans pour préparer un doctorat autour de ce thème. Là, je dois m’incliner. Je ne vais quand même pas questionner le choix de Nicolas Bourriaud. Ce serait du suicide. Même si j’avoue une certaine curiosité à connaître son analyse sur ce choix étonnant de nommer ou pas les lieux d'expostion. Quand on fait une recherche doctorale sur l’exposition... qu’on a un travail sur « les questions d’institutions, de représentation, d’originalité, d’archives et de documentation »(ref), c’est quoi? Du cynique ? De l'hyper-cynique ? « Elle renverse la définition du concept d’exposition. » (ref) peut-on lire ailleurs, et là je vous avoue, je ne me sens pas équipée conceptuellement. Alors je clique sur le dernier projet en date. La Fiac. Une exception : un nom prestigieux cité où elle a effectivement montré son travail... "C’est drôle quand même, non ? On pourrait croire qu’il s’agit d’un projet avec les artistes cités, mais non, c’est la mise en scène de multiples ou de livres, une « œuvre-réceptacle, pensée comme une invitation faite aux œuvres d’autres artistes à venir s’exposer dans ses cases. »

Je ne sais pas si son site va être « corrigé »... ou pas... (ref)

Ahh, ça me reprend docteur, j’ai l’impression qu’on se fout de ma gueule, des invitations faites aux œuvres à venir s’exposer dans les cases de l’artiste? Mes médicaments docteur s’il-vous-plait, tout de suite.

Je n’ai pas trouvé le CV de l’artiste sur le web, et sur son site, je n’ai pas vu d’expositions de groupe montées par des commissaires, mais là aussi, comme avec Julien Prévieux, je peux me tromper.

Je vous jure qu’avant la consécration par Nicolas Bourriaud, je n'avais pas capté le côté critique de la liste de noms d’artistes stars, de la mention - ou l’omission de mention - des lieux d’expositions selon leur réputation ou « comment faire entrer Stefan Kalmar sur son pdf ». Finalement, ce n’est peut-être pas du mépris du public, ça doit être autre chose. C’est peut-être expliqué dans son livre. Si quelqu’un l’a lu - à part les auteurs - ça m’intéresserait d’en discuter.

- Mais je ne suis pas Zorro, là… je suis Don Quichotte. Je dois être pathétique.

« Et on ne vous a pas beaucoup entendu défendre les Palestiniens » me reproche Marc Lénot, plus connu sous le pseudo de « Lunettes Rouges » qui se présente sur son blog comme « un amateur, pas un professionnel » et non « LE critique d'art du Monde» (sic) mais qui est quand même le lauréat 2014 de l’ACIA France (Association Internationale des Critiques d’Art).
Il m’a demandé de retirer son nom de ma liste de diffusion après la newsletter « Obrist au Quatar », ce que j’ai fait, car c’est tout à fait vrai, dans cette série sur les textes de médiation de l’art contemporain, je n’ai jamais défendu les Palestiniens.

Et puis il y a eu ce récent échange de mails avec un autre critique d’art/ commissaire : « Vous pourriez très bien vous entendre avec Nicole Esterolle : même style, même combat, même mauvaise foi, la grande classe, quoi. » Et là, je me suis dit que franchement, je devais mal communiquer. J'ai répondu : « Nicole Esterolle… Aïe, ça c'est très méchant car je ne partage aucun de ses points de vue... » Le critique/commissaire : « C’est les risques du métier. Avant de casser faut peut être un peu se renseigner… De votre côté je vous trouve pas gentil mignon, plutôt hargneux. » Je n’ai pas compris ce qu’il voulait dire par « mon côté » et pourquoi il me parlait comme à un mec, gentil et non gentille, mignon et non mignonne, hargneux et non hargneuse, mais je ne me sentais pas de lui demander. Je repartais sur de la grammaire, et il me prenait vraiment pour une tarée. Sauf qu'en anglais, après, ce n’est pas évident de faire passer la nuance, hein! Je n’ai pas eu le courage non plus de lui expliquer que j’avais passé du temps sur le site des artistes présentés dans le texte en question, que je leur avais posé des questions auxquelles ils avaient répondu, mais qu’à celle de l’humour, ils m’avaient très poliment mais non moins très fermement renvoyée à la notion de réel et à Derrida. Je suis Chimone de « Walking dead ». Mordue. Tirez, là, au milieu du front, s’il vous plait. Images de la série "Walking Dead", Julien Prévieux à la FIAC avec Manuel Valls et Fleur Pellerin, photo d'écran du site de XX)

TOI AUSSI, DEVIENS UN FANTÔME

photo d'écran de l'annonce pubiée sur le site du CIPAC

(In English below) 

D’abord, j’ai bien ri.
J’ai reçu cet appel à participation par un RSS du CIPAC*.
(*Fédération des Professionnels de l’Art Contemporain.)

J’ai trouvé drôle, et plutôt téméraire, que deux jeunes artistes invités par la Biennale de Belleville proposent aux professionnels de l’art contemporain d’ « incarner » l’horreur, celle des cauchemars. Les esprits maléfiques et terrifiants des revenants, l'enfer des obsessions maladives et terrifiantes, la cruauté des supplices récurrents, l'épouvante... Devenir ces êtres sans corps ni réelle volonté ou liberté d'action, ceux-là qui ne savent pas mourir et qui hantent les vivants jusqu’à la folie. Souvent parce qu’ils ne sont pas bien morts, ces pauvres spectres sont condamnés à poursuivre, persécuter, ou torturer, mentalement ceux-là même qu’ils ont aimés.
Inlassablement, les fantômes font chier, vraiment - vraiment - chier.
Pourquoi ça se passe à Belleville, ça je ne sais pas. J’ai tout de suite pensé qu’ils hantaient la Biennale plutôt que le quartier, mais bon… en continuant la lecture de l’appel, j’ai compris que mon rire était peut-être mal placé.

En fait, comme on passe directement d’« Appel à participation » à « Une performance artistique de… », j’ai cru que l’appel était une performance.
Ben voui : Si ça avait été « pour leur performance, les artistes cherchent des participants », je n’aurais pas pensé que l’appel était une performance.
Mais je crois que c’est surtout le tutoiement qui m’a induit en erreur, son côté infantilisant.  Ce « toi aussi », deviens, comme les autres, un mort-vivant, une ombre de toi-même. Fais comme tout le monde, ne soit pas en rade, fous-toi sous un drap blanc et sois un ectoplasme de la Biennale...

C’est quand même osé, non ? Là, j’ai un grand sourire aux lèvres. Waou ! Ils ont le cran de dénoncer l’infantilisation des artistes avec tous ces appels à faire ce qu’on leur dit de faire dans les conditions qu’on veut bien leur donner pour qu’ils illustrent bien comme il faut ce qu’on donne à illustrer et envoyez vos dossiers et on choisira.
De jeunes artistes ont enfin eu le courage de dire ça et à se faire publier par le CIPAC… Bravo.
Je me suis vue, inlassable zombie, répondre à ces appels à ne plus savoir comment je m’appelle tellement je me plie en quatre pour que ça passe. Et ça ne passe jamais. Jamais.

"Zombies at Perrotin", montage photo, Fabienne Audéoud, publiée dans le fanzine de l'exposition Hit&Run, Galerie Eva Meyer

C'est à partir de « muni d’un drap blanc », que j'ai commencé à avoir des doutes. Relâchement dans la tenue de la parodie ? Changement abrupt de registre, de type de discours ? Ou bien, en plus du cynisme sur les appels à participer, ils se permettent de pasticher les dossiers de presse mal écrits. Là, je serais bleufée.
« Muni d’un drap blanc, tu déambules grâce à une cartographie précise et en suivant les indications du chef fantôme, vous arrivez au lieu de rendez-vous. » Je ne fais pas la maîtresse, je vous laisse relire…

Si c’est pour les enfants, faudra voir quand même à préciser aux parents si ce sont eux qui fournissent les draps, et si on peut faire des trous dedans, s’il faut qu’ils soient vraiment blancs ou si on peut en prendre avec des impressions ou des motifs. Quant aux indications du chef fantôme (le curateur ? l’assistant ?), il faudra aussi être plus clair sur le type d'encradrement.

À "Clémence de Montgolfier", là, je commence à trouver qu’ils y vont un peu fort. Rhhoo, se moquer des gens très bien nés - dans l’art, c’est bas. Mais en fait, je crois que c’est plutôt la grammaire qui me gêne.
« Se tiendra alors une conférence/performance d’un invité. »  
La formulation, je trouve ça bizarre. Ça fait faux noble. J’ai l’impression qu’on m’arnaque. Et la Cité de la Mode et du Design à Belleville, c'est chez les Chinois ? Et tiens aussi, la conférence, on l’écoute déguisé en fantômes ou on reprend ses habits de ville ?
Mais là encore, je me trompe. Clémence de Montgolfier, c’est une vraie personne, et la Cité de la Mode et du Design, c’est Quai d'Austerlitz, dans le 13ième. Du coup je me demande s’il y a un bus spécial pour revenir à Belleville, car je ne suis pas sûre qu’on puisse se balader dans le métro en niqab blanc sous prétexte qu’on est muni d’un drap, et qu’on déambule grâce à une cartographie précise avant que se tiennent un « cocktail offert » et une conférence au Carré de Baudoin... Tout ça en espérant gagner une salière au tirage au sort où seulement 100 personnes peuvent participer. Car oui, voici ce que tu peux gagner, si tu te dépêches. Une céramique réalisée par leurs soins. Tu es content ?

photo d'écran, page facebook de la Biennale de Belleville

Je n’ai jamais utilisé cette expression de ma vie, « réalisé de ses soins », ouh là là ça me fait tout drôle: « Seuls les 100 premiers inscrits pourront participer à un tirage au sort et seront peut-être les heureux gagnants d’une céramique réalisée par nos soins. » 
Ils y vont trop forts, là, avec les cent premiers, non ? Surtout que juste après il y a :
« Le gagnant sera annoncé après la conférence durant le coktail offert. »
Hein? Quoi ? Ils font la conférence en même temps que le coktail ou quoi ?... Ah non, je relis, ça doit être  conf + cocktail offert + annonce d’un gagnant. Un gagnant ? Un seul gagnant d’une seule céramique ? Sur le site, on nous dit qu'on peut participer à un des trois tirages au sort... euh là ça me gonfle. Heureusement, on arrive au mot de la fin en anglais et en italique :
«  Do you believe in ghosts ? »
C’est peut-être une citation, tellement obvious que ce n’est pas la peine de donner la référence… En tout cas, pour moi, c’est retour à la case départ. Soit c’est pour les enfants et donc ça ne s’adresse pas à moi, soit ils se moquent des curateurs de la Biennale. Ou des sponsors. Ou de la Marie. Ou du public. Ou des artistes. Ou d’eux-mêmes.
J’ai donc posé la question du cynisme aux artistes. Ils ne m’ont pas permis de reproduire nos échanges de mails, me demandant de me référer au dossier de presse, mais je crois que je peux quand même écrire sans les trahir que : non, ils ne sont pas cyniques.

Voici donc quelques précisions du dossier de presse en ligne :
« Utilisés comme une signalétique éphémère et critique, les fantômes de type « drap blanc troué au niveau des yeux » nous amènent à réfléchir la problématique du fantôme aujourd’hui. Ils sont le doigt du sage qui montre la lune. »
(Heureusement qu’ils fournissent la version anglaise parce que s’il faut traduire « réfléchir la problématique », c’est moi qui passe pour une conne.)
On apprend aussi que dans « Ghost Dance » de Ken McMullen, Dérida ou son fantôme, « annonce de manière prophétique l’ère à venir : le développement sans précédent d’Internet, de l’industrie cinématographique, des microprocesseurs, des smartphones, du cloud, des jeux vidéo, de la livraison à domicile, des réseaux sociaux, de Second Life… »
Là j’avoue, je vais aller voir le film parce que Derrida et la livraison à domicile, ça m’intéresse. Sinon, j’ai cherché « Ghost » dans Dafont.com, mais il semblerait que la typo du titre soit plutôt « Young Frankenstein » Et les fantômes, ce sont des gentils fantômes.
Je ne suis vraiment trompée...

photo d'écran, page facebook de la Biennale de Belleville

Ah, et aussi : je veux bien faire une conférence à la Biennale de Belleville… car :
1/ Encore une fois, si les artistes avaient voulu répondre à ma question, on aurait eu un autre texte.
2/ D’autre part, il y a beaucoup de gens qui participent à la Biennale, dont le discours et le travail artistique et/ou curatorial sont loin, très - très loin de ce dont je parle ici.
3/ Je vous jure, je me soigne mais je suis sensible à tous les appels. J’y crois comme à de vraies invitations. C’est mon côté évangélique/protestant qui ressort mais j’ai juré de ne plus me faire avoir. Et j’y travaille avec ma psy.
4 et fin/ Ce n’est bien sûr pas le fait que la Biennale programme cette pièce qui est en jeu ici, mais en quoi c’est symptomatique d’une situation.
J’écris pour exprimer ma déception, mon désarroi et surtout ma difficulté à agir.
Erreur de casting ? Je suis dans le mauvais film ?
Mais si je me permets de dire je, j’interperpelle le nous. Parce que sans nous, je ne vois pas ce que je fous là.
Nous - les membres du monde de d’art et le public potentiel- participons.
Alors, pourquoi et comment en sommes-nous arrivés là ?
C’est une question politique, c'est celle d’un groupe, celui des « professionnels de l’art contemporain », les artistes, les curateurs, les amateurs, le public, les collectionneurs... les galeries (je n’ai d’ailleurs vu que Zoo galerie dans les partenaires de la Biennale) et des institutions (comme l’ENSBA Paris, Lyon, le frac et les mairies toujours pour la Biennale).
C’est aussi politique de façon plus globale : Ce groupe vit avec et à l'intérieur d'autres groupes.
Alors que ce soit des mairies de gauche qui mettent ça en avant, oui, ça me fait vraiment - vraiment - chier, parce que je suis un électeur de gauche. Quant aux institutions et aux écoles d’art, ça me fait – aussi - vraiment - vraiment – chier.

Il me semble que s’adresser au public, en supposant qu’il est bête, ne peut pas être une position tenable- aujourd’hui. En art et en politique.

Pfff.... J’ai très très envie de monter une expo - là - maintenant - à Paris.
(à suivre…)

YOU TOO BECOME A GHOST

I had a good laugh at first, when I received this call for participation from the French Federation of Contemporary Art Professionnals.

I thought it was funny and quite daring from two young artists invited by the Belleville Biennale to ask artists and art professionals to "embody" horror for a performance.
"You too, become a ghost" One of these evil spirits inhabiting nightmares... Disabling and terrifying obsessions or something that does not die. The ordeal of recurring torment. Becoming a living dead entity with real will nor freedom of action. A phantom haunting the living until they are driven mad. Someone who did not "die well" and is condemned to pursue, persecute and mentally torture even their loved ones.
Ghosts are -a real pain- to those to encounter them.

I was quite impressed with what I thought was a sort of humourous critique of infantilizing calls for artists, a take on hell in the French art world. But, reading on, I realized that it was not cynical at all, which was confirmed to me by the artists - who did not want me to quote our e-mail conversations, but asked me te refer to their press release...

It would be too boring for a English speaking person to follow the details of what I wrote about the call (image above), as it mainly deals with infatilizing and unprecise language. I already have to deal with my own English mistakes, so translating French mistakes from into English is too much..

I will therefore jump to the conclusion.

How sustainable a position is it - within the art world as for any other groups - to adress an audience as if they were stupid, or, let's say, less intelligent than you?

(... to be followed...)

It's difficult to talk seriously...

I find it difficult to talk seriously...

I do find it very difficult to have a serious discussion with people who think that their God created the first man on earth and that after a very quick peopling of the planet, chose a dozen small tribes to be the only ones on earth not to be mistaken about… let’s say... everything. It is difficult. Even with those who think these were stories God had to tell them when they were not as clever as today, when he had to speak through semi-true parables, it is difficult... This divine election is something one gets through ones mother and is symbolically worn by men having the top of their knob cut off.
Today, it’s probable that most of those who claimed to belong to God’s elected people do not believe all that is written in their holly book but believe in God - roughly.
Apart from their own children, these people never pushed others to think like them.

The other people I find difficult to talk with are those who assert that this God, the only one again, suddenly changed his mind during the roman occupation of Palestine. At this point he decided it was time to take care of all mankind and not only his elected tribes by making a virgin miraculously pregnant with a semi-god who would end up crucified to save the whole mankind, thus carrying a message of piece and love. From that moment on, people who could believe in him and teh whole story were saved after their death and for eternity when all the others would suffer forever in hell. This is a difficult subject matter, and I’ve tried very hard. I'm always ready to try the leap of faith, but I never end up at the right place. This group of people, unlike the first one did all they could, with all the available means and often with extreme violence, to share their ideals of peace and love throughout the world, but they didn't need to cut their knob off anymore.

Then, there are people with whom it’s not only difficult but also dangerous to talk. It’s the ones who believe that 600 years after this drastic change, God changed his mind for the last time. New place of revelation and new language to give the revised and final version of the last holly book. The instructions confided by an angel to a single and chosen man are quite clear: kill the Jews and the unbelievers unless they convert. It's more complex, of course. There's also stuff about the way women should dress, and how they should lower they eyes.
One day, this last prophet rode his horse through the sky. It’s not more difficult to believe than the sea being divided in two, or a semi-god walking on water, is it? Like the former group but unlike the first one, they annihilated many cultures and colonised numerous countries and like the first group, but unlike the second one, they do cut the end of their knob off.

I suppose it’s probably quite close in terms of difficulty then…

I don’t quite know what faith the French comedian Dieudonné* is singing about in his last video: “A new wind is blowing on the planet… It’s the wind of hope... A revolution inspired by stars of by god… A wind that opens the heart with light and faith… You can kill me and my family, you will not stop this wind... One cannot resist this strong wind of faith, one bends down or dies, you bunch of liars”
This is no joke, this is for real. Unfortunately the term wind in French does not refer to difficult digestion, but here again, I can assure you, it’s very difficult to talk. 1.300.000 views in 3 days on youtube. That’s what you call a hit I suppose, and you do not discuss a hit, do you?
But "Shoah-nanas", the apology of the final solution and a gesture that is not nazi but looks terribly like it is (ref web) ... It IS something else, isn’t it?
When will we (I mean me, people from the French art world) do something?

On the 6th and 7th of February, I will show, as part of the project «If we keep on talking the same language, we’ll tell the same story again» two paintings stating, "Muhammad, I love you". They were not made for this particular context, but maybe it works, I don't know....

* as I write this, the Guardian publishes that "Home Office warns border officials not to let controversial comic into UK to support Nicolas Anelka in 'quenelle' gesture hearing."

C'est difficile de discuter

C'est difficile, de discuter...

Je trouve que c’est difficile de discuter avec des gens qui pensent que c’est leur Dieu qui a créé le premier homme, et qui, après un peuplement ultrarapide de la planète a "élu" quelques tribus qui, à elles seules détiennent la vérité. C’est difficile. Même avec ceux qui pensent que ce sont des histoires que Dieu devait raconter, parce qu’au début, les gens étaient moins intelligents, et il fallait bien parler en paraboles pas totalement vraies. Cette religion/élection divine passe par la mère et est portée symboliquement par les hommes qui se coupent par le bout de la bite. Aujourd’hui, ce peuple élu ne croit plus forcément à tout ce qui est dans son livre saint, c'est plus une croyance en gros. Oui, je sais, c’est difficile à suivre.
À part leurs propres enfants, ces gens-là n’ont jamais poussé qui que ce soit à penser comme eux.

Il y a d’autres gens avec qui j’ai du mal à discuter. Ce sont ceux qui pensent qu’un jour, ce Dieu -le seul et le même que précédemment- a changé d’avis. Lors de la colonisation romaine de l'ancien pays de Canaan, il décide de ne plus uniquement s’occuper de son peuple attitré mais de tous. Pour passer au stade global, il engrosse miraculeusement une vierge qui mettra au monde un demi-dieu qui sera crucifié pour sauver l’humanité, portant ainsi un message de paix et d’amour universel. À partir de ce moment-là, ceux qui croient vont au paradis et les autres en enfer. C’est difficile aussi d’en discuter. Enfin pour moi, c’est difficile et j’ai pourtant beaucoup essayé. Je suis toujours prête pour un nouveau "saut de foi", mais je n’atterris jamais où il faut.
Ces gens, contrairement aux premiers, ont beaucoup fait, et souvent dans l'extrême violence pour que leurs idéaux de paix et d’amour soient partagés par tous et partout.

Et puis, il y a ceux avec qui discuter c’est difficile et dangereux. Ce sont ceux qui pensent que six cents ans après, ce même Dieu a changé de langue, de lieu de révélation et d’avis une dernière fois. Les instructions révélées au dernier prophète sont claires, il faut tuer les infidèles, les juifs et les associateurs, sauf s’ils se convertissent. Bien sûr, c'est un peu plus complexe que ça. Il y aussi des recommandations sur la façon dont les femmes doivent s'habiller et comment elles doivent baisser les yeux. Un jour, cet homme exceptionnel s’est envolé dans les airs avec son cheval. Si, c’est vrai. Enfin, bon, ce n’est pas plus difficile à croire que la mer qui se divise en deux, ou le demi-dieu qui marche sur les eaux. Comme le groupe précédent, ils furent de très grands colonisateurs et comme le premier groupe, ils se coupent le bout du zob.

Finalement, ça doit se valoir en termes de difficulté de discussion. Enfin, je crois.

Je ne sais pas exactement de quelle foi Dieudonné parle quand il chante  « Un vent nouveau souffle sur la planète… C’est le vent de l’espoir…  Révolution inspirée par les astres ou par dieu... Un vent qui nous ouvre le cœur de lumière et de foi… Vous pouvez me tuer et tuer ma famille, vous n’arriverez pas à stopper ce vent, là…. On ne résiste pas au grand vent de la foi, on s’incline ou on meurt, messieurs les menteurs. »  Mais j’avoue, je crois que là aussi, ça doit être difficile de discuter. D’ailleurs, avec 1.300.000 vues en trois jours sur youtube pour cette vidéo, on parle de hit, et les hits, ça ne se discute pas, pas plus que la foi.

Mais "Shoah-nanas" et l’apologie de la solution finale, et son geste qui ressemble au salut nazi mais qui ne l'est pas (ref. web), c’est quand même autre chose, non ? Quand est-ce qu’on fait quelque chose ?  Par « on », je veux dire moi, je veux dire nous, les gens de l’art ?

Les 6 et 7 Février, à l’occasion du projet « Si nous continuons à nous parler le même langage, nous allons reproduire la même histoire » conçu et organisé par Mikaela Assolent et Flora Katz, je montrerai dans la vitrine du Treize, (rue Moret à Paris), deux peintures qui déclarent : « Mohamed, je t’aime ». Elles n'étaient pas vraiment prévues pour ce contexte, mais peut-être que ça le fait. Je ne sais pas.